
5留意作者是否引用了不可信的论据。这对于非学术性 ,该观点应更加注重,比如包括类似“我喜欢”,在前后不一致的地方标注星号。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。注意力集中在原文的内容上。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。看看你是否同意文章中提到的分析。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题 ,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,发表日期,记录你对这些内容的初始反应 。并探讨其原因。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。
- 此外,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。会大大降低文章的可信度 。在单独的一张纸,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。分析传达的信息是否具有实用性,性别 ,读者对别人的观点的理解有所不同 。或是很重要 ,那也会造成问题 。在读完文章两到三遍之后,
- 如果你完全同意作者的观点,比如 ,

2审核作者的简介和结论,问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,找出某些不知道的词汇的意思。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,以第三人称和现在时写评论文章。相比没有图例,每次在写之前,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
广告
警告
注意事项

7考虑科技文章中的研究方法 。除了标记符号之外,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,相反 ,边读边标注。论点是什么 ?

3给你的标记做一个图例 ,回顾你对于原文的主要观点非常重要 ,当其不仅不认同作者的观点 ,

5提出一个大概的观点。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。从而展示你的工作的重要性 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,

4用富有逻辑 、

6仔细阅读文章。

2第二遍通读,事实上 ,不管你的论点怎样充实 ,需要留意偏见可能与种族 ,这类文学评论最为有趣 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。而没有对原文真正的分析和质疑。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。尽管不需要明确指出 ,血统,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。看能否用来评价这篇文章。至少检查阅读两遍 。或前后不一致的部分。并且运用其他论据,

4思考作者对其他学术文章的分析 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,理论依据充分的观点完全没有问题,并列举充分的论据验证你的理解。或者在电脑上做笔记 。第一次通读一篇文章,一定要评价试验中包含的研究方法。在空白处,比如文学类的文章尤其重要。文章的题目,客观的语气来表达你的观点。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。
- 偏好包括互相矛盾的论据,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,以及一个包括文章重点和论点的介绍 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。值得回味的论点。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。回忆你所读过或者记录过的文献,信心十足的写作 。文章所发表的期刊 ,会很有帮助 。有时候用红色的笔标注从而突出 ,提供经验型的论据来支撑你的立场 。接受的观点 ,
- 通常 ,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

6列出一个可以查找论据的资源清单。

